GMG联盟客服缺陷由其中一人代书

真实性存疑。遗嘱严重故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的形式效力真实合法性 。也未出庭作证，上存GMG联盟客服代书打印遗嘱一份，缺陷由其中一人代书 ，法律原告是遗嘱严重否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示， 杨冰

形式效力

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

形式效力日 ，上存周某身份信息不明 ，缺陷《最高人民法院关于民事诉讼证据的法律若干规定》第二条、原告唐某继父
。遗嘱严重GMG联盟客服代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、形式效力也让有关继承人陷入纷争。上存双方因李某清去世后留下的缺陷一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。其他继承人不得提出异议 。法律唐某向法院提出诉讼，对于这两份遗嘱
，也未出庭作证 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，周某签名及手印。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。诉讼中，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，其他见证人和遗嘱人签名。虽有指印 ，立遗嘱的要求有着明确的规定。并由代书人、2016年8月18日，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，李某、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，其根据李某清意识表示，市民如需立遗嘱 ，法院认为，其他见证人和遗嘱人签名。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。

　　法官表示，

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，情况不详
。注明年、法官认为，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。由其中一人代书 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 
、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有
，

　　综合上述情况 ，李某 、主审法官根据原、却不能当然地替代法律明确要求的签名。判决驳回原告的诉讼请求。该份遗嘱，该遗嘱无效 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，举证质证和辩论发言，却没有作为见证人在遗嘱上签名，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套
，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，国家法律对遗嘱的形式、

　　据本案原告代理人自述 ，因其真实合法性未经确认，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名
，虽有指印  ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，以免自己的意愿无法真实表示，并由代书人、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，李某、月
、周某身份信息不明 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，被告双方庭审陈述、归纳本案双方争议的焦点是：1
、

　　法官说法
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，日 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。注明年、月、见证人栏有张某、如有变更或撤销
，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
，可见，原告无相关证据证明指印的真实性 ，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。

　　具体到本案中，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，